１
民
主
党
東日本大震災復旧・復興推進本部
本部長
衆議院議員
安住
淳
様
要
望
書
福島県いわき市長
２
【要望項目】
１ 東京電力㈱福島第一・第二原子力発電所の廃炉に向けた取組み
及び確実な安全対策について・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ１ ２ 技術研究組合国際廃炉研究開発機構の誘致について・・・・・・・Ｐ２ ３ 除染対策及び指定廃棄物等の処理の促進について
⑴ 除染対策について・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ３ ⑵ 放射性物質汚染対処特別措置法に基づく指定廃棄物等の
１
１ 東京電力㈱福島第一・第二原子力発電所の廃炉に向けた取組み 及び確実な安全対策について
東京電力㈱福島第一原子 力発電所事故 については、これまでも 再三にわ
たり、一刻も早い収束と福島第 一原発 １～４号機のみならず、県内す べて
の原発の廃炉を強く求めて参りました。
また、数十年に及ぶ廃炉 作業期間中、 多くの市民が不安を抱え たままの
生活を強いられることから、原 子力政 策を推進してきた国及び事故の 原因
者である東京電力㈱の責任にお いて、 例えば、原子炉格納容器から燃 料棒
を取り出し、区域外に保管する など、 確実な安全対策を講じるよう強 く求
めてきたところであります。
しかしながら、本年３月 の冷却システ ム停止をはじめとする相 次ぐトラ
ブルに加え、汚染水問題は解決 の見通 しが立たない危機的状況が続い てお
り、このような現状においては 、市が 復興に向けて、多くの市民の皆 様と
ともに取り組み、積み上げてき たもの を台無しにしかねないばかりか 、市
民の不安や憤りは増す一方であり、強い危機感を抱いております。
このことから、東電任せ ではなく、事 故収束及び廃炉は国の責 務である
ことを強く認識され、主体的に 、全力 をあげて取り組まれるよう、次 の項
目について要望いたします。
① 「福島第一原子力 発電所１～４号 機の廃止措置等に向け た中長期ロ
ードマップ」に基づ く万全な体制 での 着実な取組み及び分 かりやすい
情報提供
② 福島第一原子力発 電所５・６号機 及び福島第二原子力発 電所の廃炉
に向けた取組みの推進と当面の確実な安全対策
③ 今般の海洋流出へ の対策も含め汚 染水処理に係る全般的 な対策の着
２
２ 技術研究組合国際廃炉研究開発機構の誘致について
福島第一原子力発電所の 廃炉に向けた 取組みには、世界に例の ない極め
て困難な技術課題が伴うことか ら、原 子力発電所の廃止措置に関する 試験
研究、技術水準の向上及び実用 化を図 るため、本年８月、独立行政法 人日
本原子力研究開発機構や東京電力㈱をはじめとする 17 法人が組合員となり、
「技術研究組合国際廃炉研究開発機構」が設立されたところであります。
一方、政府の東京電力福島第 一原子 力発電所廃炉対策推進会議は、 原子
炉格納容器を模した実寸大模型 での実 証実験を通じて、損傷部分の特 定や
補修技術を確立し、廃炉作業を 前進さ せるためのモックアップ施設を 本市
と隣接する楢葉町に設置することを決定し、平成26年度末の運用開始を目
指しているところであります。
本市は、一定の産業基盤が集 積して おり、モックアップ施設との連 携に
より、研究の加速化が期待でき る立地 環境にあることから、高度な廃 炉技
術を確立するとともに、廃炉に 向けた 関連産業の集積を図るため、「 技術
研究組合国際廃炉研究開発機構 」の本 市への誘致について特段のご支 援を
３
３ 除染対策及び指定廃棄物等の処理の促進について ⑴ 除染対策について
放射性物質汚染対処特別措置法（以下「特措法」）では、国は、これま
で原子力政策を推進し てきた社会的責 任に鑑み、事故由来放 射性物質に
よる環境汚染への対処に関し、必要な措置を講ずるとしております。
しかしながら、本市 のように市域 全体 が除染対象区域とな らない「汚
染状況重点調査地域」 においては、国 直轄ではなく、実施主 体が市町村
とされているばかりか 、除染方法の確 立や仮置場設置などに 関して、責
任主体である国の関わ り、連携が不十 分であり、人的支援も なく、いわ
ば市町村任せの状況となっております。
これに対し、国の見解は、『地域の実情をよくご存知の市町村を中心に、
除染の推進、また、仮 置場を確保いた だかざるを得ない』と のことであ
りますが、双葉郡等の 除染特別地域は 、地域の実情を知らな い国が直轄
で行っていることから、「汚染状況重点調査地域」においても積極的な対
応はできるものと考えております。
また、仮置場につい ては、地区毎 に行 政区長とのつながり を深めなが
ら、地道に粘り強く、 候補地の地権者 や近隣住民と交渉を継 続しており
ますが、中間貯蔵施設 の設置が明確で はなく、仮置場に長期 保管されか
ねないという懸念など から、地域全体 の合意形成に多くの時 間を要する
など、本市の除染の進 捗に大きな影響 が出ており、その推進 にあたって
は、国の中間貯蔵施設の早期設置が必要不可欠であります。
さらに、エリアの平均が毎時 0.23マイクロシーベルト未満の除染対象
区域外において、局所 的に高い線量と なっているいわゆるホ ットスポッ
トの除染にかかる土壌 は、特措法に基 づく除去土壌には該当 せず、国か
らも処分方法等が未だ に示されており ません。また、ホット スポットの
除染にかかる廃棄物は、8,000Bq/kg を超えない限り中間貯蔵施設への受
け入れは不可とされて おり、かつ特措 法に定める仮置場の造 成費用の財
政的支援も認められて いないため、現 状では現場保管となら ざるを得な
い状況にあります。
このほか、ゴルフ場 等の大規模事 業所 については、広大か つ様々な自
然条件が混在する施設 であることから 、除染方法も明確では なく、市町
村の単独実施も困難であります。
加えて、市町村が除 染を実施する 前に 個人又は事業者が自 ら実施した
除染に係る費用や除染 で生じた廃棄物 の取扱い等について、 国は、本年
５月に賠償の対象とす る方向で、基準 の検討に着手するとの ことでした
４
除染は、市町村にお いて相当の業 務負 担となっていること 、また、方
針が決定していない事 項への対応にも 苦慮していることなど から、次の
項目について要望いたします。
① 中間貯蔵施設の早期設置及び仮置場設置に係る国の積極的な対応
② 市町村が必要と 認めるホット スポ ットの除染に伴い発 生した土壌
の、国の責任による処理の明確化並びに8,000Bq/kg以下の廃棄物の
処分費用に対す る国の財政 措置及び国 の責任による中 間貯蔵施設 へ
の搬入
③ 市町村業務負担の軽減
（除染技術の 提供や職員 派遣はも とよ り、除染対象 地域全域に 係
る国の直轄実施など）
④ 大規模事業所等に係る具体的な除染手法の確立及び国の直轄実施
５
⑵ 放射性物質汚染対処特別措置法に基づく指定廃棄物等の処理の 促進について
放射性物質汚染対処特別措置法では、8,000Bq/kg を超える廃棄物につ
いては、指定廃棄物として国の責任で処理することとされておりますが、
未だ指定廃棄物の具体的な処理については示されておりません。
また、同法では、8,000Bq/kg 以下の廃棄物については自治体等が処理
することとなりますが 、事業者や埋立 処分場周辺住民の放射 能に対する
不安が根強く、処理ができない状況となっております。
このため、本市の一 般廃棄物焼却 処理 施設から発生する飛 灰は、全て
施設内において一時保 管を余儀なくさ れており、そのスペー スも限界に
達しつつあるため、こ のままでは家庭 等から出される一般廃 棄物の処理
に支障をきたす恐れがあります。
現在、施設外に新た な保管場所の 確保 に努めておりますが 、住民の放
射性物質に対する不安 や国の処理の見 通しが不透明で長期間 の保管を余
儀なくされるとの懸念 により、その選 定は困難を極めており ますことか
ら、次の項目について要望いたします。
① 中間貯蔵施設等 の早期設置と とも に、国による指定廃 棄物の処理
の開始時期を具体的な根拠を示しながら公表すること。
② 施設外の一時保 管場所の確保 に向 けて、放射性物質に 対する住民
の不安の解消を図ること。
③ 指定廃棄物以外の飛灰の円滑な処理に向けて、国の責任において、
６
４ 風評被害の払拭について
福島第一原子力発電所事 故に伴う風評 被害は、今もなお本市に 深刻な影
響を及ぼしております。
このことから、国におい てはモニタリ ング体制の維持・充実を 図りなが
ら、地域の安全性に係る正確な 情報を 積極的に発信するとともに、本 市で
生産された農林水産物や商工業 品に係 る放射性物質検査体制の構築や 積極
的なＰＲなど、地域と連携した 取り組 みを推進されるよう特段のご配 慮を
お願いいたします。
特に、本市の沿岸漁業は 、福島第一原 子力発電所事故に伴う放 射性物質
の影響により、10月18 日から魚種と海域を限定した試験操業が開始された
ものの、いまだに操業自粛を余儀なくされている状況にあります。
つきましては、本市水産 業の早期復興 に向け、モニタリング等 により得
られた知見などを積極的に開示 し、操 業再開への全面的な助言・指導 を実
施するほか、根拠のない風評が本市の水産業の復興を阻むことのないよう、
継続的な支援措置について特段のご配慮をお願いいたします。
また、本市はこれまで風 評被害を払拭 し、交流人口の回復を目 指したＰ
Ｒ事業を実施してきたところで ありま すが、観光交流人口の回復、と りわ
け風評により落ち込んでいるフ ァミリ ー層の獲得のため、本地域を訪 れる
観光客を対象とした高速道路料 金の大 幅割引措置など、効果的な誘客 促進
策を講じられるよう併せて要望いたします。
さらに、観光交流人口の 回復には、本 市の安全性や復興に向か う姿を多
くの皆さんに知っていただくこ とが重 要であることから、市内で開催 され
７
５ 原発事故により被災した子どもたちに対する支援について
「東京電力原子力事故に より被災した 子どもをはじめとする住 民等の生
活を守り支えるための被災者の 生活支 援等に関する施策の推進に関す る法
律」が第 180 回通常国会において成立し、また、本年 10 月 11 日には、同
法に基づく基本方針が閣議決定 され、 今後市民の生活を守り支えるた めの
施策が推進されるものと期待しているところであります。
しかしながら、同基本方 針においては 、実質的かつ具体的な施 策の位置
付けがなく、また、実現に必要 な財源 措置についても明確になってい ない
ことから、子どもや妊婦が必要な支援を適切に受けられることとするなど、
同法の基本理念に基づいて、効 果的な 施策が実施されるよう特段のご 配慮
をお願いいたします。
さらには、基本方針の策 定にあたり実 施されたパブリックコメ ントの期
間はわずか３週間程度であった ことか ら、今後の基本方針の見直し等 にあ
たっては、地域住民の意見を十 分に反 映するスキームとするよう要望 いた
します。
６ 地域医療等の充実について
いわき医療圏においては 、東日本大震 災以前から慢性的な医師 不足の状
況にあり、これに加え、福島第 一原子 力発電所事故に起因する原子力 災害
の影響により、新たな医師の招へいや医療従事者の確保が困難となるなど、
本市における医師や医療従事者の不足は深刻な状況となっております。
更に、双葉郡などから約23,000人の方が本市に避難しているため、仮設
住宅周辺の医療機関においては 、外来 件数の増加により待ち時間が長 くな
るなどの影響が生じており、市 民への 影響や医師の負担が過重になる など
医療提供体制の再構築が急務と なって おります。また、放射線による 健康
被害を懸念する市民も見受けられるところであります。
このような状況の中、今 後のいわき医 療圏における地域医療の 充実・強
化に向け、次の項目について要望いたします。
① 効果的な医師招へい・医療従事者の確保対策の早期実施
② 放射線医学に関す る国立の調査研 究機関いわゆる「ナシ ョナルセン
８
７ 産業の振興による雇用の創出について
本市における雇用情勢については、有効求人倍率が震災直前の平成23年
２月末時点では、0.67 倍であったものが、震災からの復旧・復興需要等に
より、平成25年８月末時点では、1.37 倍になるなど、平成24年７月以降、
有効求人倍率が１倍を上回る状況が続いております。
しかしながら、有効求人 倍率について は、復旧・復興需要に基 づく一時
的なものであり、長期的・継続 的な雇 用の確保を図るためには、産業 の振
興による雇用機会の創出や拡大 など、 効果的な対策を講じる必要があ りま
す。
現在、本市においては、 太陽光をはじ め、風力、木質バイオマ スなど、
再生可能エネルギーの導入に適 した地 域特性を最大限に活かしながら 、産
業振興と雇用機会の創出に向け た取組 みを進めているところであり、 本市
が直面する課題を斟酌していた だき、 次の項目について特段のご支援 をお
願いいたします。
① 本県沖で実施されている 、浮体 式洋上風力発電の実証実験を契 機と
した風力発電関連産業の集積の促進
② 既存エネルギーの効率的 な活用 や、再生可能エネルギーによる 電力
供給の安定化に資す る、本市のも のづ くり基盤を活かした 蓄電池関連
産業の集積の促進
③ 石炭の国際バルク戦略港 湾小名 浜港や、商用運転中の石炭ガス 化複
合発電（ＩＧＣＣ） 施設を有する 、本 市への世界最新鋭石 炭火力発電
９
８ 被災地の復興に向けた支援制度の拡充について
東日本大震災は、大地震 、大津波そし て原子力発電所事故が重 なった世
界に類を見ない複合災害として、本市に甚大な被害をもたらしました。
現在、一日も早い復旧・ 復興の実現に 向けて、復興交付金や福 島定住等
緊急支援交付金いわゆる子ども 元気復 活交付金などを活用しながら、 懸命
に取り組んでいるところであり ますが 、復興のための施策を迅速かつ 円滑
に実施していくためには、多大 な財源 が必要となることから、復興財 源の
継続的な措置について、特段のご支援をお願いいたします。
特に、子ども元気復活交 付金を活用し た事業の中には、事業期 間が複数
年にわたる事業もありますが、当交付金に対する平成26年度以降の予算措
置については不透明であること から、 次年度以降における確実な予算 の確
